あなたはオウムですか？

「こらァ、おんどれ、なめくさってんのんかぁ」　　「眠たいこと言うなや」　　「何しに来たんかい、ワレ」
「すぐ立って出てこんかい」　　「時間稼ぎもたいがいにしいや」　　「後ろを向かんとけ言うてんねん」
これはヤクザの総会ではありません。国会です。昨日の証人喚問の議員さんたちからのヤジです。
関西弁なのは、あくまでも私の受けた印象からです。でも、委員会の会場はこんな雰囲気でした。
「きっちり落とし前つけてもらわんとな」、「指の１本や２本じゃすまされへんぞ」は、ありませんでした。

本当か、作り話かは知りませんが、証人喚問の終了後、補佐人である弁護士がこう言っていました。
「直前に、捜査機関が“証人喚問での偽証”を基に小嶋社長を逮捕する、そういう有力情報があった」
だから、うかつな返事は出来なかったと言うのです（その有力情報はどこから入手したんだろう）。
肩を持つ気はありませんが、何となく気持ちは分かります。相手の思い通りにはなりたくありません。
「お父さん、僕どうしよう」オドオドする子供のように、後ろの補佐人に助けを求める小嶋社長の姿は、
言われてみると、あながち作り話とは思えないような気もしてきます。
彼らは小嶋社長の一字一句を聞き逃さず、虎視眈々と偽証はなかったか耳を澄ませているのです。
そうなると、身構えてしまうのも無理はないかもしれません。小嶋社長の場合は、国会内でおならを
一発しただけでも、“国会内の快適環境を破壊した”という罪で逮捕されてしまう状況だったのです。

慎重ゆえに、質問から答えるまでの時間が長く、こちらは、何の質問だったのか忘れてしまいます。
「ここも、刑事訴追の恐れと言えばいいんですか」　「いや、それはもう４回続けて言ってますから」
「じゃあ、証言を拒絶させていただく」　「それは、あまり使いたくありませんね」
「言い方を変えて、証言は控えさせていただきますはどうですか」　「そうですね、じゃあそれで」
相談が終わった小嶋社長は「・・・ところで、私、何を聞かれていたんでしたっけ」委員長に聞きます。
「あんた相談しておいて、それはないんでないのかい」実は委員長も忘れてしまい、答えられません。

「なんでテレビのインタビューにはスラスラ答えているのに、この国会では答えられないのですか？」
「誠に申し訳ないのですが、証言は控えさせていただきます」
『あんないい加減な内容を誰がここで言えるもんか、こっちは偽証罪で刑事訴追されちゃうんだよ』

「あなたは住民に、“国交省が何とかしてくれる”このように説明しましたよね。それは事実ですね」
「そのように理解したかもしれません」説明したかどうか聞かれているのに、答えは“理解したかも”。
何とかしてくれる→本当ですか→絶対とまでは言えない→じゃあ何故言った→私はそう理解した。
頭の中はフル回転です。最後に自分のことなのに“かも”を付ける周到さ、アッパレです。
まるで「脂のノったおいしいお鮨でしたよね」に対して「食べたかもしれません」と答えているのです。

「小嶋社長、さっきから“刑事訴追の恐れ”そればっかりですが、あなたはオウムですか？」
「私がオウムかどうか・・・不確かな回答は出来ませんので、後日、早急に書面にてお答え致します」
途中にこういう質疑があれば、精神鑑定に回してもらえるので、刑事訴追の恐れはなくなったかも。

なんか真綿で首を絞めるようなやり方ではなく、ズバッと楽にしてあげられないでしょうか。
これでは住民側も施工側も、苦しくてつらい時間だけがいたずらに、だらだらと過ぎていくだけです。